Nguyễn Đức Nghĩa: "Không có tình tiết giết người man rợ ở đây"

Lúc 8 giờ 5 phút, xe chở Nguyễn Đức Nghĩa xuất hiện, người nhà của nạn nhân và của bị cáo cũng đã có mặt để tham dự phiên tòa. 8 giờ 20 phút, phiên tòa bắt đầu làm việc.

 

 

Ngay sau khi bố của Nguyễn Đức Nghĩa là ông Nguyễn Đức Hùng qua đời do tai nạn giao thông, ngày 1-11, bà Phạm Thị Chuân, mẹ của Nghĩa đã gửi đơn lên TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao xin giảm án cho con.

 

“Con trai độc nhất là Nguyễn Đức Nghĩa thì đang đối mặt với bản án tử hình. Còn bố cháu thì lại qua đời một cách bất ngờ ngày trước ngày xét xử con trai mình. Định mệnh đã lấy đi người chồng của tôi. Còn người con trai duy nhất của gia đình tôi chỉ biết khẩn cầu tới các quý cơ quan xem xét để cho con trai tôi có cơ hội được sống, để tôi còn có được động lực sống nốt thời gian cuối của cuộc đời”, bà Chuân nêu lý do.

Trao đổi với Báo Người Lao Động, luật sư Ngô Ngọc Thủy, cho rằng, viết đơn là quyền của mẹ Nghĩa.

 

 

Tại phiên xét xử, HĐXX và luật sư có thể đưa ra hoặc không đơn xin này. “Lá đơn cũng có thể được xem xét như một vấn đề dưới con mắt nhân đạo của Nhà nước”, ông Thủy đánh giá. Trước đó mấy ngày, ông Thủy cũng vào trại giam thăm Nghĩa.

Ông Thủy cho biết, sẽ tiếp tục bào chữa cho Nghĩa theo hướng: Nghĩa không phạm tội giết người với tình tiết tăng nặng thực hiện tội phạm một cách man rợ mà chỉ là thủ tiêu man rợ.

Trong diễn biến khác, luật sư Nguyễn Anh Thơm, người từng bào chữa cho Nghĩa ở phiên sơ thẩm cũng đề nghị gia đình Nghĩa về việc tiếp tục bào chữa cho Nghĩa.

 

Tại phần xét hỏi bắt đầu lúc 8 giờ  45, HĐXX tập trung làm rõ hành vi và động cơ của Nghĩa trong việc giết Linh.

Trước câu hỏi, động cơ nào khiến bị cáo giết Linh,  Nghĩa vẫn khăng khăng cho rằng, do Linh có một số cuộc điện thoại và tin nhắn, không cho xem, gặng hỏi mãi thì Linh bảo người yêu ở trong Bình Dương hay miền Nam.

  

“Trước khi đến thì Linh bảo Linh đang cô đơn, không có người yêu. Vì thế chúng tôi đến với nhau. Tôi cho rằng Linh đã lừa dối tôi nên trong giây phút ấy tôi đã giết Linh”, Nghĩa khai.

  
“Sau khi Linh chết, ngoài chuyện vứt tất cả vật chứng như xe máy, máy vi tính và điện thoại di dộng, bị cáo có sử dụng tài sản này không?”, chủ tọa hỏi. 
Nghĩa cho rằng, sau khi gây án tại nhà của Yến, bị cáo muốn che giấu hiện trường nên buộc lòng phải mang tất cả đi cất giấu ở chỗ khác. 

   
Khi được hỏi nạn nhân Linh có biết Yến không, có biết G1 là nhà của Yến không, Nghĩa khai, Linh có biết Yến song Linh không biết nhà Yến. “Tôi chỉ nói đây là nhà người quen, không nói rõ là nhà Yến”.

   
Nghĩa cũng nêu rõ lý do kháng cáo của mình: trong cáo trạng và kết luận của HĐXX không khớp với nhau cũng như những gì diễn ra trong thực tế. “Các thành viên đều cho rằng tôi thành khẩn nhận tội, khai báo thành khẩn. Tôi giết người vì tâm lý chứ không phải để cướp tài sản. Nhưng cơ quan điều tra và HĐXX đều cho rằng tôi giết người cướp tài sản. Ngoài ra, giết người với tình tiết man rợ là không chính xác. Vì khi đâm 2 nhát, nạn nhân đã chết, lúc ấy việc giết người của tôi đã kết thúc. Không có tình tiết giết người man rợ ở đây”, Nghĩa biện hộ hùng hồn.

Trước khi gây án, Nghĩa nợ Yến 10  triệu và một số người khác. Ngay sau khi gây án, Nghĩa đã mang xe của Linh đi cầm lấy 11 triệu đồng và trả nợ cho một số đối tượng.

 
Tuy nhiên, Nghĩa vẫn cho rằng, việc mang xe, laptop, điện thoại đi là nhằm thủ tiêu, che giấu chứng cứ phạm tội.