Cựu phó chủ tịch phường chiếm đoạt tiền tỷ lĩnh án

 Theo bản án sơ thẩm ngày 18/8 của TAND Hà Nội, khi giữ chức Phó chủ tịch  phường Văn Miếu, quận Đống Đa, bà Nguyễn Thị Ngọc Ánh (46 tuổi), đứng ra nhận vay giúp người họ hàng là bà Hiền khoản tiền 10 tỷ đồng để làm ăn.

Bà Ánh tại phiên tòa sơ thẩm.

Bà Ánh hướng dẫn bà Hiền phải có tài sản để bảo đảm cho khoản tiền cần vay. Tin tưởng vào mối quan hệ "rất tốt" với một số cán bộ ngân hàng của bà Ánh, tháng 5/2011, bà Hiền mượn được sổ đỏ một căn nhà ở quận 10, TP HCM để làm tài sản thế chấp. Ngoài ra, để vay được khoản tiền trên, bà Hiền phải chi 300 triệu đồng “lệ phí”.

Theo quy kết, bà Ánh nhờ Phó giám đốc một công ty ở Hà Nội, sử dụng tư cách pháp nhân của doanh nghiệp lập hồ sơ vay 10 tỷ đồng. Ánh cam kết sẽ cho doanh nghiệp vay lại một tỷ đồng và chỉ phải trả lãi đúng bằng lãi suất ngân hàng.

Để vay được tiền, ngoài sổ đỏ thế chấp, ngân hàng yêu cầu phải có một số giấy tờ khác. Bà Ánh đã nhờ hai doanh nghiệp tạo lập hợp đồng, chứng từ mua bán hàng hóa khống với Công ty trên để đủ thủ tục. 

Khi nhận được tiền từ ngân hàng, bà Ánh cho doanh nghiệp vay 1,6 tỷ đồng và đưa cho bà Hiền 2,7 tỷ đồng. Để chiếm đoạt hơn 5 tỷ đồng, bà Ánh nói dối bà Hiền rằng ngân hàng chưa giải ngân hết. Tuy nhiên, nghi ngờ bị lừa gạt, bà Hiền tìm gặp đại diện công ty trên và phát hiện ra bị cựu Phó chủ tịch phường chiếm đoạt.

Bà Ánh trình bày, số tiền thực tế nhận sau khi ngân hàng giải ngân thấp hơn nhiều. Trong số đó, bản thân bà đã phải chích lại hơn 300 triệu đồng cho một số cán bộ ngân hàng. Tuy nhiên những người này phủ nhận lời khai của bà Ánh.

Xác nhận trước khi ra trước vành móng ngựa bà Ánh đã trả hơn một tỷ đồng, còn chiếm đoạt hơn 4 tỷ, toà đã tuyên phạt bà Ánh 20 năm tù.

Việt DũngTheo bản án sơ thẩm ngày 18/8 của TAND Hà Nội, khi giữ chức Phó chủ tịch phường Văn Miếu, quận Đống Đa, bà Nguyễn Thị Ngọc Ánh (46 tuổi), đứng ra nhận vay giúp người họ hàng là bà Hiền khoản tiền 10 tỷ đồng để làm ăn.

c1_1439891969.jpg
Bà Ánh tại phiên tòa sơ thẩm.
Bà Ánh hướng dẫn bà Hiền phải có tài sản để bảo đảm cho khoản tiền cần vay. Tin tưởng vào mối quan hệ "rất tốt" với một số cán bộ ngân hàng của bà Ánh, tháng 5/2011, bà Hiền mượn được sổ đỏ một căn nhà ở quận 10, TP HCM để làm tài sản thế chấp. Ngoài ra, để vay được khoản tiền trên, bà Hiền phải chi 300 triệu đồng “lệ phí”.

Theo quy kết, bà Ánh nhờ Phó giám đốc một công ty ở Hà Nội, sử dụng tư cách pháp nhân của doanh nghiệp lập hồ sơ vay 10 tỷ đồng. Ánh cam kết sẽ cho doanh nghiệp vay lại một tỷ đồng và chỉ phải trả lãi đúng bằng lãi suất ngân hàng.

Để vay được tiền, ngoài sổ đỏ thế chấp, ngân hàng yêu cầu phải có một số giấy tờ khác. Bà Ánh đã nhờ hai doanh nghiệp tạo lập hợp đồng, chứng từ mua bán hàng hóa khống với Công ty trên để đủ thủ tục.

Khi nhận được tiền từ ngân hàng, bà Ánh cho doanh nghiệp vay 1,6 tỷ đồng và đưa cho bà Hiền 2,7 tỷ đồng. Để chiếm đoạt hơn 5 tỷ đồng, bà Ánh nói dối bà Hiền rằng ngân hàng chưa giải ngân hết. Tuy nhiên, nghi ngờ bị lừa gạt, bà Hiền tìm gặp đại diện công ty trên và phát hiện ra bị cựu Phó chủ tịch phường chiếm đoạt.

Bà Ánh trình bày, số tiền thực tế nhận sau khi ngân hàng giải ngân thấp hơn nhiều. Trong số đó, bản thân bà đã phải chích lại hơn 300 triệu đồng cho một số cán bộ ngân hàng. Tuy nhiên những người này phủ nhận lời khai của bà Ánh.

Xác nhận trước khi ra trước vành móng ngựa bà Ánh đã trả hơn một tỷ đồng, còn chiếm đoạt hơn 4 tỷ, toà đã tuyên phạt bà Ánh 20 năm tù.

Việt Dũng