Bị cáo bị ép cung, bức cung, nhục hình?

Ngày 21-12, TAND quận Bình Thạnh - TPHCM đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Trần Vĩnh Phú (26 tuổi, ngụ Bà Rịa - Vũng Tàu) 3 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Theo cáo trạng, biết bà Nguyễn Thị Bích có đơn tố cáo bà Nguyễn Thị Hùng Hoa chiếm đoạt 1 tỉ đồng, Phú tự xưng là công an làm việc tại PC14 (Công an TPHCM) rồi "bật mí" với bà Hoa là bà Bích đã chi 40 triệu đồng cho công an để bắt giam bà Hoa.

Cán bộ dẫn giải ngăn cản phóng viên tác nghiệp.

Phú ra “tối hậu thư” với bà Hoa rằng “được lệnh sếp giao nhiệm vụ xử lý vụ việc, muốn êm thấm thì phải chi vài trăm triệu”.

Do hoảng sợ nên bà Hoa giao cho Phú 40 triệu đồng và hứa sẽ giao đủ 240 triệu theo yêu cầu trước Tết Nguyên đán 2011. Sau đó, bà Hoa nhiều lần chi cho Phú tổng cộng 57 triệu đồng.

Khi bà Hoa không giao tiền đúng theo lời hứa nên Phú nhiều lần đến nhà bà rút súng đe dọa “nếu không đưa tiền theo yêu cầu sẽ bị xử theo luật của xã hội đen”. Cơ hội cuối cho bà Hoa là phải giao số tiền 120 triệu đúng 15 giờ ngày 30-1-2010. Tối cùng ngày, Phú nhận 4 triệu đồng từ bà Hoa thì bị công an bắt quả tang.

Tại phiên tòa, Phú không thừa nhận bản cáo trạng VKSND quận Bình Thạnh truy tố. Phú khẳng định mình bị ép cung, bức cung, bị dùng nhục hình để lấy lời khai. Cụ thể, Phú cho biết bị điều tra viên chích điện, đánh, đá chảy máu, bị cho uống thuốc xổ…

Vị đại diện VKSND quận Bình Thạnh giữ quyền công tố phiên tòa đã bác bỏ ý kiến này và cho rằng không có chuyện bị nhục hình, bức cung như bị cáo nói vì trong biên bản khám xét dấu vết của Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh hồi tháng 1-2010 Phú đã ký tên không bị đánh đập.

Trong các bản tự khai, Phú đều ghi ký hiệu CBEC (nghĩa là "cán bộ ép cung", Phú giải thích tại phiên tòa) để cầu cứu cơ quan điều tra cũng như VKSND. Tuy nhiên, lập luận này đã bị bác tại tòa.

Phú cũng khai rằng 3 bản tự khai của Phú trong quá trình điều tra đều bị điều tra viên hướng dẫn, bắt chép y nguyên kể cả dấu chấm, dấu phẩy.

Bào chữa cho bị cáo, luật sư đặt vấn đề tại sao các bản tự khai được lấy vào những thời gian khác nhau mà giống y từng dấu chấm câu, phải chăng cơ quan điều tra muốn hợp thức hóa vụ án?

Ngoài ra, lời khai của bà Bích và bà Hoa hoàn toàn bất nhất, mâu thuẫn. Trong nhiều lời khai, bà Hoa có khi nói bị Phú cưỡng đoạt 52 triệu, có khi 57 triệu và có lúc 61 triệu đồng. Còn tại phiên tòa, bà Bích lại nói rằng nhờ Phú đòi nợ giùm và Phú đã đòi được 42 triệu đồng và đã giao cho mình.

Trong khi đó, chủ tọa phiên tòa lại công bố một bản khai khác, vợ bị cáo Phú nói chồng mình bảo lấy 57 triệu đồng trong tủ nên giao cho công an để bảo lãnh Phú được tại ngoại. Vậy tiền đã đưa bà Bích thì tại sao còn để trong tủ?

Ngoài ra, nhiều vấn đề luật sư đặt ra chưa được đại diện VKSND Bình Thạnh tranh luận thỏa đáng.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng từ các chứng cứ, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra nên bác toàn bộ lời bào chữa của luật sư cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa.